Veri Kaynakları ve Metodoloji
Bu platform resmi bir hasar tespiti, bina güvenliği raporu veya tehlike haritası değildir. Basitleştirilmiş, sabit katsayılı formüller üzerine kurulu eğitimsel / ön değerlendirme aracıdır. Tahliye, güçlendirme veya bina güvenliği kararları yetkili bir inşaat/deprem mühendisi ve resmi kurum değerlendirmesi gerektirir.
Veri Kaynakları
- Kandilli Rasathanesi (KRDAE): genel erişime açık son depremler sayfasından ayrıştırılır (windows-1254 kodlu HTML). Resmi bir API değildir; sayfa biçimi değişirse ayrıştırma bozulabilir.
- AFAD: gayriresmi, dokümante edilmemiş bir uç noktadan (deprem.afad.gov.tr/apiv2/event/filter) çekilir. AFAD bunun için yayınlanmış bir genel API sözleşmesi sunmamaktadır — haber verilmeden değişebilir veya erişim engellenebilir.
- USGS: resmi genel GeoJSON akışı.
- EMSC: resmi genel FDSN olay API'si.
Birbirine ~120 saniye, ~30km ve ~0.4 büyüklük içinde yakın, birden fazla kaynaktan bildirilen olaylar, kaynak-güven etiketiyle tek bir kanonik kayıtta birleştirilir — bkz. canonicalEarthquake.js.
Formüller
GMPE → PGA
log10(PGA) = -1.5 + 0.42M - log10(R) - 0.003R + site_factor
Sabit katsayılı bir yaklaşımdır; yayınlanmış / bölgesel kalibrasyonu yapılmış bir GMPE değildir. Belgelenmiş ±0.15 log10 pertürbasyonu ile bir belirsizlik aralığı (medyan/p16/p84) üretilir — bu parametrik bir vekildir, çoklu-GMPE mantık ağacı ensemble'i DEĞİLDİR.
PGA → MMI
MMI = 3.66 x log10(PGA x 100) + 1.66
Yaklaşık PGA-şiddet dönüşümü.
Basitleştirilmiş mesafe-bazlı şiddet (eğitimsel, asla birincil değil)
I = M - 2.0 x log10(d / 10)
Yalnızca PGA-türevli değerle karşılaştırma amacıyla gösterilir — uygulamada hiçbir yerde birincil sonuç olarak kullanılmaz.
Hasar durumu olasılıkları (kırılganlık yaklaşımı)
Taksonomi başına medyan-PGA eşikleri arasındaki lognormal CDF farkları
HAZUS veya GEM DEĞİLDİR — bu projenin lisanslı kırılganlık eğrisi veri setlerine erişimi yoktur. Eşikler örnekleyicidir, uygulamanın başka yerlerinde kullanılan aynı yapı katsayılarıyla ölçeklenir; böylece göreli sıralama (yığmanın çelikten daha kırılgan olması gibi) en azından iç tutarlıdır.
Risk ve Güven Ayrımı
Her bina analizi bir risk skoru VE ayrı bir güven skoru bildirir. Güven; kaç opsiyonel girdinin (kat sayısı, yumuşak kat, düzensiz plan, güçlendirme durumu) sağlandığına ve PGA belirsizlik aralığının genişliğine bağlıdır — tehlike matematiğinin kendisine değil. Düşük güvenle yüksek risk skoru, "varsayımlar doğruysa endişe verici, ama emin olmak için yeterli bilgimiz yok" anlamına gelir.
Tarihi Mantıklılık Kontrolü
Formül motoru, iyi belgelenmiş, yıkıcı altı deprem için (İzmit 1999, Düzce 1999, Van 2011, Samos/İzmir 2020 ve Kahramanmaraş 2023'ün her iki ana şoku — parametreler genel USGS kataloğundan) gerçek büyüklük/konum/derinlik değerleriyle test edilir. Bu, modelin bağımsız olarak yıkıcı olduğu bilinen olaylar için yakın-alan sarsıntısında makul sonuçlar ürettiğini doğrular. Bu bir regresyon/mantıklılık kontrolüdür, bilimsel bir doğrulama çalışması değildir — karşılaştırma yapabileceğimiz lisanslı ShakeMap veya enstrümantal şiddet verimiz yoktur.
Bilinen Sınırlamalar
- Lisanslı kırılganlık eğrisi veri seti yok (HAZUS/GEM).
- Gerçek çoklu-GMPE mantık ağacı ensemble'i yok — belirsizlik, tek bir formülün parametrik pertürbasyonudur.
- Tarihi geriye dönük test bir mantıklılık kontrolüdür, doğrulama çalışması değildir.
- AFAD verisi gayriresmi, dokümante edilmemiş bir uç noktadan gelir.
- Nüfus/bina stoğu maruziyet modeli yok — senaryo nüfus rakamları basit bir alan x yoğunluk tahmini kullanır, gerçek nüfus sayımı/maruziyet verisi değildir.